in

ある一流映画監督が「笑わせたい」はアリだけど「泣かせる」を目標にしたらダメだと言ってたんだが

引用元:ある一流映画監督が「笑わせたい」はアリだけど「泣かせる」を目標にしたらダメだと言ってたんだが

1: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:39:15.57 0.net
なんでかな?
その監督はある作家の「笑わせたので次は泣かせたい」というスピーチを
聞いて怒って席を立ったそうだ
そんなに「泣かせたい」はダメ?
67007e53 - ある一流映画監督が「笑わせたい」はアリだけど「泣かせる」を目標にしたらダメだと言ってたんだが

1001: ジョン・ドゥ@シネマ速報 2016/04/01(金) 10:00:00.00 ID:cinesoku.net

4: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:43:13.24 0.net
怒って席を立つとか自己演出し過ぎだろw

6: 1@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:45:58.28 0.net
「こどものおもちゃ」とか「マサルさん」とか「ギャグ漫画日和」とか
「クロマティ高校」とか「おじゃる丸」とかの大地丙太郎監督
日本のギャグアニメの代表的監督
他にも一流の作家のエッセイなんか読んでるとこういう意見はときどき
見るんだけど理由がわからない

7: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:47:14.46 0.net
実際泣かせようとするとお涙頂戴でクドくなって完成度落ちるのは分かる

8: 1@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:48:46.32 0.net
「泣かせたい」は一種のいやらしさのようなものはある気もするんだよ

9: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:49:49.77 0.net
泣かせるのは比較的簡単そうだな

10: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:50:26.93 0.net
泣ける物語は類型的であって
そういう話をつくるのは知的退廃
笑いは知的であるみたいな感じだろな

11: 1@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:51:00.91 0.net
「泣かせたい」はダメだけど「結果的に泣く」はありだとさ

12: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:51:46.80 0.net
普通に会話してて笑わせようと思うことはあっても泣かせようと思うことはない
泣かせようって意図することは不自然なんだよね

13: 1@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:52:49.59 0.net
>>12
なんか嘘っぽいのは感覚的にわかる

16: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:58:44.58 0.net
自己犠牲とか人知れぬ奉仕とかパターンだからな

17: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/20(月) 23:59:41.58 0.net
笑わせようはエンタメ
泣かせようは詐欺

21: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:02:31.57 0.net
それは正解だけど
正解はそれ一つじゃないんだよ

23: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:02:54.86 0.net
怒らせるを目標にするのは良いの?

25: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:04:15.95 0.net
>>23
それがおまえの目標なの?

26: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:04:19.99 0.net
>>23
ムカムカさせて最後にカタルシス持ってくるのは定番

29: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:06:49.10 0.net
蛍の墓は兄貴の身勝手さに怒るべき話って野坂が言ってたって2ちゃんで見たがな

33: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:11:15.65 0.net
>>29
それ野坂じゃなくて高畑監督じゃなかったか

30: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:07:46.18 0.net
感情が大きく揺さぶられた結果泣くわけだから泣くって結果ばかりにフォーカス当ててたらうまくいかないわな

34: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:13:17.30 0.net
悲劇は泣けないから
泣ける物語はたいてい卑しい

35: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:14:58.09 0.net
>>34
そういえばそうだな
俺も悲劇は哀しいけど泣きはしない

37: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:16:41.68 0.net
チャップリンだって大地監督だって哀愁みたいなものは
あるんだけど「泣かせる」はダメだと言ってる

38: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:18:39.50 0.net
グリーンマイルとかタイタニックとかアルマゲドンとか
どうなるねん
泣かせようとしたかはわからんが観て泣く人は多い

78: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:04:09.33 0.net
>>38
グリーンマイルってホラーだと思うんだけどな
最後のネズミのくだりだけで感動が一気にホラーに

81: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:12:31.58 0.net
>>78
まあな
>>79
どっちもスッキリするが本質的に泣きはマイナス
笑いはプラスって気がする

39: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:18:57.62 0.net
とりあえず人殺せば泣ける話になってそういうのを批判するのもわかるけど
そういう泣ける映画もそれはそれで必要なんだよ
監督として上を目指すならそういう事やっちゃ駄目程度の話さ

42: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:24:57.35 0.net
>>39
「泣かせかたが安易」と「泣かせるのを目標にするのはダメ」も違う

40: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:20:34.65 0.net
「泣かせる」「結果的に泣く」「悲しい」
全部似てるようで別物だな

41: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:22:47.33 0.net
火垂るの墓を泣かせようと思って作ってると感じる知性に呆れる

44: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:29:35.42 0.net
同じようなことを若き日の宮﨑パヤオが高畑勲に言われてる

47: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:36:45.86 0.net
今まで一番泣けた映画のシーンって
蒲田行進曲の鳥籠ガシャーンやるシーンだけど
あそこ泣かせようとして作ったわけじゃないような気はする

48: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:37:09.78 0.net
結果として泣ける映画は感情を揺さぶる→客が泣くというシンプルな流れだが泣かせることを意図した作品は泣かせたい→そのために感情を揺さぶる→客が泣くという流れとなり意図することによって逆に泣くという結果を得るまでに無駄なプロセスが発生してしまう

52: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:49:22.77 0.net
手塚治虫の「キャラを殺す理由はそのほうが感動できるからだ」に対して
宮崎駿は「手塚治虫の神の手を感じた」「手塚のインスピレーションだったものが
いつの間にか手管になった」と批判してるが
作為や手管で泣かせるのがダメなら計算して客を泣かせることが不可能に
なってくる
「泣かせて楽しませる」芸術や商売がなぜダメなのか

53: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:51:33.69 0.net
宮崎駿の手塚治虫批判も大地監督やチャップリンと
同じことを言ってるかも

60: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 00:59:27.28 0.net
泣かそう泣かそうとしてる結婚式って出席してウンザリするだろ?
笑える結婚式は楽しいじゃないか

62: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:04:28.14 0.net
>>60
感覚的にはそういうのもわかるんだが
考えてもはっきりと理由がわからなかった
「泣かせよう」がウザい理由は何なのか

61: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:02:24.07 0.net
笑わせ方同様泣かせ方にも色んなパターンがあるはず
でも泣かせ方のパターンは笑わせ方ほどには研究されてない
だから泣かせようとするとワンパターンになりがちでつまんない

63: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:11:48.98 0.net
ちょい引けばフランダースの犬なんてここまでやればさすがに泣くだろお前らって仕掛けがたんまりだろ

65: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:24:57.22 0.net
昔の漫画って次から次へ不幸な事が起きて
もう泣かざるをえないじゃん

66: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:30:03.57 0.net
クリエイター自身がクリエイター(又は自分自身)はかくあるべし論を言っているのであって
お前を含む受け手側がアリとしようがナシとしようが関係のないことだ

68: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:35:02.50 0.net
まず「泣く」って
「マイナスの事件などが起きた際の人体のストレス軽減のための反応」
みたいなもんだろ
マイナスの事件をわざわざ人に与えるのはどっちかって言うと攻撃に
分類される気はする
「笑わせる」は素直でカラッとしてて味方のように感じる

69: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:41:00.06 0.net
「笑い」は「人の間違いや失敗や欠点などマイナスの部分を見た際の
直観的な人体の反応」みたいなもんで笑った対象への好感を生む
どっちもマイナスの場面や人への反応だが
「泣かせる」は客にマイナスの事件を与える
「笑わせる」も客にマイナスの事件を与える
似た部分があるような

71: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:48:41.88 0.net
日本映画の無理矢理笑いを入れるところは外人から評判悪い

73: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 01:51:13.96 0.net
外人には日本映画の真面目なシーンでもふざけるのが安っぽく感じるらしい

76: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:02:05.88 0.net
プラスマイナス云々じゃなくて自分の心がどう動くか感じろよ

80: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:10:58.88 0.net
>>76
「泣く」はマイナスの感情が生じて結果的にスッキリする
どっちかというと敵かも
「笑い」はプラスの感情が生じて結果的にスッキリするし楽しい
面白い人は味方のように感じる

85: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:29:49.20 0.net
見せ過ぎるなって話だよ
寸止め

86: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:31:20.85 0.net
作家的姿勢としての一般論として「泣き」を目指す奴より「笑い」を目指す奴の方が
潔いとか優れているといった話ではなくて
「泣き」の感情より「笑い」の感情の方が良いという文脈だったのか

87: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:35:41.91 0.net
>>86
「笑わせよう」はアリ
「結果として感動する」もアリ
「結果的に泣く」もアリだけど
「泣かせる」はダメだ、そういう作家は信用しないという
文脈で他の作家に対して怒ってた

89: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:37:44.99 0.net
いやらしいか否か

90: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:37:55.86 0.net
むしろ違和感なく泣かせるほうが難しいな
似たような話でも台詞回しや魅せ方で全然違うし
それを説明できるほどの知識はないが観てるとわかる

92: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 02:48:01.15 0.net
「親の愛は深い」とか「人を赦すことは必要だ」とか何か描きたいことがあって
それを描いたら結果的に泣けるものになった、というなら作品として高く評価されやすい
単純に話のオチとして泣きが欲しいからどうしようか、で作ると低評価になりやすい
だから作り手は最初からそれは気を付けとけという単純な話であってそれは例えば
「あまりにステレオタイプなキャラを出すと一気に話が安くなる」とかそういう創作テクニックの
ひとつに過ぎずそれほど何か深い話ではないと思うけどな

98: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:12:03.67 0.net
犬が死ぬ映画なら
「マーリー 世界一おバカな犬が教えてくれたこと」とか
見ればいいんじゃないか
d29d29a4 - ある一流映画監督が「笑わせたい」はアリだけど「泣かせる」を目標にしたらダメだと言ってたんだが

99: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:12:19.46 0.net
そら泣くわw
だから犬を殺すのは卑怯

101: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:16:42.23 0.net
犬とか動物で泣かせたり障害者で泣かせたりは俺も嫌い

102: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:18:26.02 0.net
ここで泣かせようとしてるなというのが分かるから興ざめする

105: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:31:56.82 0.net
なんか死で感動させる物語には嫌らしい感じがする
なんでだろう

107: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 03:51:23.03 0.net
聴衆とか観客でしかない人間が演者とか作者の理念云々なんて気に入った作品があったらその都度考えりゃいいだろ

108: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 04:09:10.44 0.net
勝利や成功に感動して泣くというのはあり
死なせるために作られたキャラを死なせて涙を誘っても狙いが見え見えで白ける

109: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 04:14:59.69 0.net
それは見え見えなお涙頂戴じゃなく巧妙にやれば
いい話で別の話では?

114: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 06:57:27.47 0.net
確かにやたらと泣けるを前面に出してくるのはウザい
一時期やたらと見た「おバカ映画」って表現もウザかったが

115: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:09:51.33 0.net
作品性云々は置いといて商業映画ならアリなんじゃないの
泣くために映画観るスイーツとか少なからず居そうだし

116: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:13:08.98 0.net
悲劇って結構好きなんだが感動物は鼻で笑ってしまう

117: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:14:27.14 0.net
悲劇って泣かせるものでも泣けるものでもないからな
ギリシア悲劇で泣かないだろ

121: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:30:54.65 0.net
感動ものを見て泣くかどうかは素直さに関係する

126: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:43:30.70 0.net
とあるギャグ漫画家も
一度泣ける話を書いてみたら反響がすごかったので
なんだ感動的な泣ける話って簡単に作れるんだつまらない と思って
以後はスラップスティックコメディを描くのに専念した

っていうから
まともなクリエイターにとってはそうなんだよ

128: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 07:50:26.56 0.net
>>126
ハリウッドで本気で客を泣かそうとしたら
すごい頭脳の持ち主が全能力かけてやる
悲劇でも喜劇でも一流に行くのは難しい

落語家やギャグ作家がそううそぶくのはよく見るが
「感動話や悲劇の作家よりギャグ作家のほうが偉いんだ」程度の
意味しか読み取れない

実際は向き不向きあって悲劇や感動話を作るのが得意な人もいれば
苦手な人もいる
喜劇が得意な人もいれば苦手な人もいる
両社は比較不可能でどっちが簡単とかはないと思う

133: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 08:33:09.24 0.net
その二つを別々のものって考えるのがおかしいと思うけど
男はつらいよなんか笑わせて泣かしてまた笑わすって構造になってる
感情をどうコントロールするかなんだからどっちかがダメっておかしいんじゃないの

134: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 08:39:54.27 0.net
俺の解釈だと笑わせることと泣かせることは別物で
男はつらいよにはふたつの要素が入ってるだけの話だと思うが
同じ感情のコントロールでもふたつは相違点があると思う

135: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 09:06:07.83 0.net
たまたま二つの要素が入っているんじゃなくそれぞれが相乗効果になってる
さくらの結婚式の場面なんてその典型だと思うけど

136: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 09:08:32.68 0.net
>>135
それはその通りだと思うよ
同じ泣かせる話だけだと単調になるし
気が張り詰めたまま
笑いにはリラックス効果があるしギャップを出す

137: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 09:13:30.29 0.net
うまい映画は緊迫したシーンと穏やかなシーンを交互に配置するよ
ラピュタの構成を思い出してみるといい
冒頭の海賊による飛行船襲撃→パズーの日常を描く穏やかな
シーン→その後海賊に追われるシーンに行く
これの繰り返し

143: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 09:52:05.00 0.net
泣かせるのは簡単
笑わせるのは難しい
作り手として楽な方を選ぶなというだけの話

144: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 09:54:26.44 0.net
泣かせるのも難しいよ

146: 1@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 10:31:24.35 0.net
この国では昔は笑いの作り手が低く見られる傾向があって
それへのカウンターとして作り手が「笑いを作れる人は頭がいい」だの
なんだの言い始めてそのひとつが「笑いより感動話のほうが簡単」
「お笑い芸人が頭がいい」も「笑いの能力」が高いだけで他能力は
どうかわからないし総合的に頭がいいとは限らないと思う

148: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 11:00:52.58 0.net
家族 恋人 難病 余命
このキーワードを入れときゃ泣けましたぁ~な映画がカップ麺みたく簡単に制作できるもんな

151: 名無し募集中。。。@\(^o^)/ 2016/06/21(火) 11:11:33.46 0.net
そのカップ麺好きな客もいるからな
51Wjfga%2BbqL - ある一流映画監督が「笑わせたい」はアリだけど「泣かせる」を目標にしたらダメだと言ってたんだが男はつらいよ HDリマスター版(第1作)
渥美清,倍賞千恵子,前田吟,三崎千恵子,太宰久雄,山田洋次,森崎東

売り上げランキング : 12325

Amazonで詳しく見る by AZlink

アラン・スミシー

日本中が、全米が、世界が、感動した、涙した、賞賛の嵐……みたいなの聞くと観る気が失せる。

アラン・スミシー

まあ動物、子供出してヒロイン不治の病にしてぶっ殺しゃ一丁上がりだからな

blank - 佐々木希が韓国語初挑戦! 「SUPER JUNIOR」イェソンと共演のロマコメ11月公開

佐々木希が韓国語初挑戦! 「SUPER JUNIOR」イェソンと共演のロマコメ11月公開

blank - おすすめのコメディ映画

おすすめのコメディ映画